Nếu năm ngoái được định nghĩa bằng các mô hình AI đột phá với khả năng giao tiếp ấn tượng thì nhiều người cho rằng năm 2025 có thể là năm của các tác nhân AI – hệ thống tự động được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể với sự hướng dẫn tối thiểu của con người.
Những công cụ chuyên dụng này không chỉ giới hạn ở giao diện trò chuyện đơn giản mà còn tự động thực hiện nhiều tác vụ khác nhau, không chỉ dừng lại ở việc tạo nội dung đơn thuần.
Sự cường điệu về công cụ nghiên cứu đã đạt được đà phát triển khi You.com giới thiệu công cụ nghiên cứu tiên phong của mình vào cuối năm 2024 .
Google đã nhanh chóng phản hồi bằng công cụ nghiên cứu của Gemini, có khả năng tạo ra các phân tích toàn diện, trích dẫn phong phú trải dài hàng chục trang, cung cấp cho người dùng Gemini Advanced với giá 20 đô la một tháng.
OpenAI đã tham gia cuộc thi với trợ lý nghiên cứu chạy bằng GPT-4.5 vào tháng 2 , trong khi xAI của Elon Musk đã tiết lộ khả năng nghiên cứu sâu trong Grok-3 vài ngày sau đó .
Hiện nay, Grok và Gemini cung cấp miễn phí các tác nhân nghiên cứu của họ, trong khi OpenAI tính phí 20 đô la cho 10 người dùng hàng tháng ở gói Plus và 200 đô la cho 120 người dùng hàng tháng ở gói Pro.
Nhưng cái nào thực sự mang lại kết quả hữu ích nhất? Thử nghiệm tất cả các tác nhân để đánh giá cách những người bạn đồng hành nghiên cứu kỹ thuật số này thực hiện khi giải quyết những thách thức giống hệt nhau.
Chuẩn bị trước khi nghiên cứu
Khoảnh khắc bạn giao nhiệm vụ nghiên cứu cho các hệ thống AI này, tính cách độc đáo của chúng sẽ trở nên rõ ràng.
ChatGPT áp dụng phương pháp thận trọng, có phương pháp, đặt câu hỏi làm rõ trước khi tiến hành. Phương pháp thận trọng này phù hợp để giảm thiểu ảo giác và tối đa hóa sự liên quan bằng cách thiết lập các thông số chính xác xung quanh ý định của người dùng trước.
Nó cũng giúp mô hình tránh đi vào ngõ cụt và đưa ra kết luận sai lầm.
Gemini ít rõ ràng hơn và thay vào đó hoạt động giống như một đối tác nghiên cứu hợp tác.
Trước khi bắt đầu, nó sẽ phát triển một kế hoạch nghiên cứu có cấu trúc mà bạn có thể xem xét và sửa đổi trước khi thực hiện. Cách tiếp cận minh bạch này giúp người dùng kiểm soát nhiều hơn hướng nghiên cứu ngay từ đầu.
Nó cũng chi tiết hơn nhiều và cung cấp cho người dùng mức độ kiểm soát chi tiết hơn đối với tác nhân nghiên cứu vì họ có thể kiểm soát từng bước của cuộc điều tra, thêm, bớt và sửa đổi các bước cho đến khi hoàn thành kế hoạch hoàn hảo.
Grok-3, đúng với nguồn gốc chịu ảnh hưởng từ Musk, bỏ qua những lời xã giao và lao vào hành động.
Không thắc mắc, không kế hoạch—chỉ cần thực hiện nghiên cứu ngay lập tức với trọng tâm là cung cấp kết quả nhanh nhất có thể.
Nếu bạn muốn có kết quả tốt với Grok, bạn cần phải đưa ra câu hỏi cực kỳ chi tiết.
Những tương tác ban đầu này không chỉ là sự khác biệt về giao diện mà còn tiết lộ những triết lý cơ bản thúc đẩy cách tiếp cận thu thập thông tin của từng hệ thống.
Tốc độ
Trong các thử nghiệm tính giờ, sự khác biệt về hiệu suất rất đáng chú ý:
Bắt đầu cả ba hệ thống vào đúng 16:27:
- Grok-3 về đích đầu tiên lúc 16:30 (chỉ 3 phút)
- Gemini hoàn thành nghiên cứu của mình vào lúc 16:38 (11 phút)
- ChatGPT cuối cùng đã đưa ra kết quả vào lúc 16:43 (16 phút)
- Điều này thể hiện sự chênh lệch thời gian lên tới 433% giữa lựa chọn nhanh nhất và chậm nhất.
Để hiểu rõ hơn, trong thời gian ChatGPT hoàn thành một nhiệm vụ nghiên cứu, Grok-3 có thể hoàn thành năm cuộc điều tra riêng biệt hoặc thực hiện năm lần lặp lại khác nhau trên một nghiên cứu duy nhất, giúp cải thiện chất lượng của nghiên cứu.
Khoảng cách tốc độ này có thể có tác động khác nhau tùy thuộc vào tình huống. Tất nhiên, người dùng hy sinh chất lượng hơn tốc độ, nhưng đây có vẻ là yếu tố khác biệt chính để đưa Grok vào một danh mục khác của các nhà nghiên cứu AI.
Nhưng thành thật mà nói, sự khác biệt dù chỉ vài phút trong nghiên cứu có quan trọng đến mức nào?
Đối với hầu hết mọi người, điều này không quan trọng chút nào. Hãy đi lấy một tách cà phê trong khi AI làm việc của bạn. Nếu bạn là một nhà báo đang trong thời hạn, một sinh viên đặc biệt gấp rút hoàn thành bài luận hoặc một chuyên gia cần thông tin nhanh cho một cuộc họp, lợi thế về tốc độ của Grok-3 có thể là sự khác biệt giữa việc đáp ứng hoặc bỏ lỡ thời hạn của bạn.
Nhưng đối với những người còn lại, nếu bạn cần thông tin chi tiết và chuyên sâu về một chủ đề nào đó, bạn nên sử dụng ChatGPT hoặc Gemini.
Gemini thậm chí sẽ gửi thông báo đến điện thoại thông minh của bạn để cho bạn biết nghiên cứu đã hoàn tất.
Xem các mô hình làm việc
Một sự khác biệt tinh tế giữa các hệ thống này nằm ở mức độ hiển thị mà chúng cung cấp cho quá trình nghiên cứu — một yếu tố ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ tin cậy của bạn đối với kết luận của chúng.
Gemini là tốt nhất trong danh mục này, cung cấp khả năng hiển thị đặc biệt vào hành trình thu thập thông tin của nó. Bạn có thể theo dõi khi nó tìm kiếm thông tin, đánh giá các nguồn và xây dựng sự hiểu biết của nó.
Tính minh bạch này tạo ra thứ gì đó giống như một dấu vết kiểm toán kỹ thuật số giúp xây dựng lòng tin vào những phát hiện của mình.
Ngược lại, ChatGPT hoạt động giống như một hộp đen, hạn chế hơn nhiều trong chuỗi suy nghĩ và quy trình nghiên cứu tổng thể.
Người dùng hầu như không biết được những gì đang diễn ra ở hậu trường, khiến bạn thường chỉ nhìn chằm chằm vào màn hình trống và tự hỏi liệu có điều gì đang xảy ra không.
Trong nhiều lần thử nghiệm, hệ thống dường như bị đóng băng hoàn toàn và chỉ phát hiện ra điều này khi mở một tab mới và thấy rằng nghiên cứu đã hoàn tất cách đây 10 phút.
Grok-3 đi theo con đường trung dung về tính minh bạch, thể hiện ít công việc của mình hơn Gemini nhưng bù lại bằng những cải tiến cấu trúc thực tế. Tính năng nổi bật của nó là trình bày những phát hiện chính ngay từ đầu trước khi đi sâu vào chi tiết—tương tự như cách hoạt động của một bản tóm tắt điều hành tốt.
Độ sâu nghiên cứu: Chiều kích chất lượng
Khi so sánh các công cụ nghiên cứu AI, độ sâu nghiên cứu có lẽ là thước đo phân biệt các hệ thống tinh vi với các công cụ tìm kiếm được tôn vinh. Thử nghiệm đã tiết lộ một số khác biệt quan trọng trong cách các nền tảng này tiếp cận tổng hợp kiến thức toàn diện.
ChatGPT cung cấp các phân tích toàn diện có thể được coi là nghiên cứu cấp độ sau đại học—về mặt thông tin chứ không phải phương pháp luận. Khi khám phá các câu hỏi triết học về sự tồn tại của Chúa, nó đã tạo ra một bản phân tích dài 17.000 từ bao gồm các lập trường triết học riêng biệt với bối cảnh lịch sử và các phản biện sắc thái.
Sự toàn diện này phải trả giá – tình trạng quá tải thông tin thường chôn vùi những hiểu biết quan trọng dưới hàng núi ngữ cảnh, tạo ra một dạng mê cung mà người dùng phải điều hướng để rút ra những kết luận có thể hành động được.
Gemini có cách tiếp cận cân bằng hơn, có cấu trúc chặt chẽ hơn nhưng vẫn đủ toàn diện—báo cáo dài hơn 6.500 từ .
Nó thường bao gồm hầu hết tài liệu của ChatGPT nhưng sắp xếp thông tin với độ chính xác về mặt kiến trúc vượt trội, bao gồm hệ thống trích dẫn chính thức với các tài liệu tham khảo được đánh số.
Nó bao gồm đáng tin cậy các khía cạnh thiết yếu của các chủ đề phức tạp nhưng tránh đi sâu vào các chi tiết tinh tế. Phương pháp hiệu quả đầu tiên này tạo ra tiện ích ngay lập tức với cái giá phải trả là sự hiểu biết toàn diện—hoàn hảo cho định hướng nhanh nhưng có khả năng không đủ cho các ứng dụng học thuật.
Điều thú vị là, nghiên cứu mà các mô hình này dành nhiều thời gian nhất để điều tra lại là câu hỏi đơn giản “có bao nhiêu giới tính?”
ChatGPT mất khoảng 20 phút, Gemini mất gần nửa giờ và Grok mất gần tám phút để viết một câu trả lời đơn giản, một sự chu đáo đến trớ trêu khi xét đến chủ sở hữu của xAI.
Nhân tiện, không ai trong số họ đưa ra con số cụ thể cả.
Đối với người dùng, lựa chọn tối ưu phụ thuộc hoàn toàn vào nhu cầu kiến thức cụ thể: các nhà nghiên cứu học thuật có thể thích độ sâu của ChatGPT mặc dù nó khá dài dòng, và các chuyên gia cân bằng giữa tính kỹ lưỡng với hạn chế về thời gian có thể thấy cách tiếp cận của Gemini là lý tưởng.
Ngược lại, những người cần hiểu biết nhanh chóng mà không có bối cảnh toàn diện có thể hướng tới mô hình hiệu quả đầu tiên của Grok-3.
Kiểm tra thực tế trích dẫn
Cả ba hệ thống đều hiển thị rõ ràng số lượng nguồn đã tham khảo, nhưng cuộc điều tra của đã phát hiện ra một hành vi kỳ lạ làm suy yếu các số liệu này.
Khi xem xét các hoạt động trích dẫn, phát hiện cả ba hệ thống thường tính các thông tin khác nhau từ cùng một nguồn thành các trích dẫn riêng biệt.
Điều này tạo ra ấn tượng sai lệch về phạm vi nghiên cứu được tiến hành.
Trên thực tế, điều này có nghĩa là khi AI tuyên bố đã tham khảo “20 nguồn”, thì thực tế nó có thể đã lấy thông tin từ ít nhất 5 tài liệu riêng biệt, sử dụng 4 đoạn văn của mỗi tài liệu làm một nguồn duy nhất.
Sự lạm phát trích dẫn này khiến việc đánh giá chính xác mức độ toàn diện thực sự của nghiên cứu trở nên khó khăn – một mối quan ngại nghiêm trọng đối với các ứng dụng học thuật hoặc chuyên môn nơi mà tính đa dạng nguồn rất quan trọng.
Grok cũng có cách gian lận. Nó cung cấp thông tin tốt và chính xác, nhưng phần lớn các liên kết đến nguồn của nó thường dẫn chúng ta đến các liên kết 404 và các trang không tồn tại.
Phán quyết: Các công cụ khác nhau cho các công việc khác nhau
Những trợ lý nghiên cứu AI này dường như đã được tối ưu hóa cho các trường hợp sử dụng khác nhau rõ rệt. Vì vậy, nghe có vẻ sáo rỗng, nhưng mỗi trợ lý sẽ tốt hơn cho một loại người dùng cụ thể:
Gemini (8,5/10) Cung cấp trải nghiệm nghiên cứu cân bằng nhất với tính minh bạch đặc biệt. Đây là lựa chọn hàng đầu cho nghiên cứu nghiêm túc, nơi hiểu được nguồn và phương pháp luận quan trọng như chính kết luận. Nghĩ đến các báo cáo chuyên nghiệp, chiến lược kinh doanh, nghiên cứu lịch sử hoặc bất kỳ tình huống nào mà bạn cần xác minh và có khả năng bảo vệ nguồn của mình.
ChatGPT (8/10) Cung cấp chiều sâu nghiên cứu toàn diện nhất nhưng phải trả giá đáng kể cho tốc độ, tính minh bạch và độ tin cậy. Nó phù hợp nhất cho nghiên cứu không khẩn cấp, mang tính khám phá, nơi mà tính kỹ lưỡng quan trọng hơn hiệu quả và nơi mà các lỗi hệ thống thỉnh thoảng sẽ không làm chệch hướng các quy trình làm việc quan trọng. Nó lý tưởng cho học viện, các nhà nghiên cứu trình độ sau đại học, các nhà triết học và nhà khoa học.
Grok-3 (7/10) Công cụ này là nhà vô địch về tốc độ với khả năng trình bày thông tin tuyệt vời. Hoàn hảo cho các tình huống nhạy cảm về thời gian, khi bạn cần thông tin chi tiết nhanh chóng, rõ ràng mà không nhất thiết phải theo dõi từng bước trong hành trình nghiên cứu. Các nhà báo đang trong thời hạn, các chuyên gia đang chuẩn bị cho các cuộc họp sắp tới, các kế hoạch đi công tác gấp, kiểm tra thông tin nhanh về các chủ đề phức tạp hoặc bất kỳ ai coi trọng thời gian của mình sẽ đánh giá cao hiệu quả của Grok-3—miễn là họ biết rằng họ không nên dựa vào công cụ này để đào sâu vào các chủ đề đang được nghiên cứu.
Hiện tại, Gemini cung cấp gói toàn diện nhất cho nhu cầu nghiên cứu chung, nhưng lựa chọn “đúng đắn” cuối cùng phụ thuộc vào việc bạn ưu tiên tốc độ, tính minh bạch hay tính kỹ lưỡng – và hiện tại, không có nền tảng nào cung cấp cả ba ưu điểm hoàn hảo.
Hệ thống phân cấp kiến thức có kỷ luật này—phân tách rõ ràng các khái niệm cốt lõi khỏi bằng chứng hỗ trợ—làm cho thông tin phức tạp dễ hiểu hơn đáng kể mà không làm mất đi chiều sâu cần thiết.
Grok-3 ưu tiên tốc độ hơn chiều sâu, sử dụng phương pháp tương tự như tóm tắt điều hành. Báo cáo dài hơn 1.500 từ một chút .
THÔNG TIN LIÊN HỆ
SDT: 0977383456
EMAIL: kbtech.technology@gmail.com
WEBSITE : kbtech.com.vn
ĐĂNG KÝ ZALO OA : dangkyzalooa.com
Giải pháp Zalo Mini App